Faktafeil i romaner

Hvor mye skal man la seg irritere over faktafeil i romaner?

Spørsmålet dukket opp da jeg leste Bli hvis du kan. Reis hvis du må. Ikke langt ut i boka kom det en faktafeil, ikke stor. De fleste som leser romanen vil aldri tenke over den. Men for meg som jobber i den bransjen som omtales så oppleves den som veldig irriterende. Jeg la ikke fra meg boken, jeg jobbet med meg selv og fortsatte lesingen. Og prøvde å la den irriterende lille feilen ligge igjen. Det gikk bra, det var en god bok. Men feilen sitter der fortsatt, i hodet mitt.

Jeg leste en roman. Har jeg da lov til å irritere meg over en faktafeil? Spørsmålet er kanskje større når man leser historiske romaner, der forfatterene må rekonstruere en annen tid.

Jeg betrakter ikke romaner som fakta. Historiske romaner er mer som en inspirasjon til å finne ut mer om en epoke/hendelse/personer.

Ikke leter jeg etter feil heller. Sannsynligvis er det en haug av feil som har gått meg hus forbi. I går, i dag og i morgen. Men når jeg først ser de, hvorfor er de da så irriterende? Jeg leser jo romaner...